Rood voor rood is een regeling waarbij de boer die zijn stal sloopt recht krijgt op woningbouw. Je moet heel veel stal slopen om er een huis voor terug te kunnen zetten. De regeling was bedoeld om van oude stallen af te komen en zo het platteland een mooier aangezicht te geven. Een soort van ‘voor wat hoort wat’: jij je oude stallen slopen, wij een mooier platteland, maar dan mag jij ook een huis terugzetten.
Die regeling was best succesvol. Er ontstond zelfs een handelsbank. Een soort van makelaardij waar de boer zijn bouwrecht in de verkoop kon doen. Want dat huis hoefde niet persé op de plek van de stallen te komen, het mocht ook wel ergens anders in de gemeente, in de provincie. De gemeente verwijst er zelfs naar.
Het platteland mooier maken, is nog steeds wel een issue. Er zijn nog oude stallen zat, boeren bewaren hun hooivoorraad tegenwoordig in grote plastic zakken die de natuur een stuk lelijker maken én er komen juist nu veel boerenopstallen leeg te staan omdat de landbouwtransitie heus wel doorgaat. Vooral vanwege dat laatste is het wel heel gek om juist nu die regeling ter discussie te stellen. Eigenlijk zeg je: boeren, jullie weten zelf ook dat we een toekomst ingaan met flink wat minder stallen, maar we gaan het jullie lekker een stuk moeilijker maken financieel goed van die stallen af te komen.
Ook het argument dat het platteland te veel bewoond gaat worden en dat het teveel versteend wordt, is vreemd. Mag je niet wonen op het platteland? Is het platteland van de boeren? Nee toch? Het is juist goed dat er burgers op het platteland terecht komen, helemaal in een tijd dat er steeds minder boeren wonen. Iemand moet het land toch onderhouden? De kans op meer houtopstal, singels, hagen en heggen wordt met burgers alleen maar groter en dat is precies de kant die het op moet.
En zijn juist nu bewegingen naar het platteland: boerderijen ombouwen tot woongroep-locatie, mensen die helemaal geen zin hebben in een hypotheek bij de bank met miljardenwinsten en liever een tiny house bouwen. Die beweging moet je toch omarmen?
Het geeft de boer en de burger veel meer mogelijkheden die niet ten nadele, maar ten voordele zijn. Dus je moet rood voor rood eerder promoten dan afschaffen.
Toch?
Eens met het artikel over wonen op het platteland. Inmiddels hebben we al ruim 3000 belangstellenden voor Erfdelen, d.w.z. sociaal, duurzaam en kleinschalig wonen op het platteland. Dus belangstelling is er genoeg en voordelen ook. Voor de boer die z’n erf kan verkopen of er met anderen gaan wonen. Voor de vitaliteit van het platteland en het draagvlak voor voorzieningen. Voor het mooier maken door oude schuren af te breken en vervangen door passende duurzame woningen. En voor die belangstellenden waarvan 2/3 vijftig plus is en de helft alleenstaand. Ook voor de doorstroming op de woningmarkt is het gunstig als ouderen hun te grote woning verlaten waar dan weer gezinnen in kunnen die hun te kleine woning verkopen aan starters op de woningmarkt. Ons advies is: maak een serieus plan en ga daarmee naar een gemeente waar wel bereidheid is om mee te denken. Goede argumenten zijn er genoeg.
Pieter Parmentier
Initiatiefnemer https://www.erfdelen.nl/thuis
Dag Pieter,
Uw reactie is mij en meerdere mensen die ik ken, totaal uit het hart gegrepen ! Zo beknopt helder en met boerenverstand geschreven.
Het is inderdaad ook een onding, dat dit Rood voor Rood per gemeente kan verschillen. In het buitengebied van Winterswijk kon
het al langer wel.
In Gemeente Oost-Gelre op het ene erf wel, op het andere ( n.b. van een Gemeente ambtenaar , naam bekend) niet !
Dus: te veel macht bij kleine gemeentelijke ambtenaren. Er is m.i. dringend een nationaal geldige, heldere Wet nodig.
Zelf wist ik niet eens, dat er “‘een soort handelsbank”‘ was / is… Taak voor onze Hilversumse zuiltjes media…