True Pricing, de eerlijke prijs. Ik ben ervan overtuigd dat daar de oplossing zit voor een boel misstanden, ook voor het drankprobleem. Neem de supermarkt. Als je daar in de prijs doorberekent dat je ziek, zwak of misselijk van hun producten wordt, dan kost een fles sinas geen 59 cent meer, eerder 5,90 euro.
Nu is gezond eten in de supermarkt ook helemaal niet duur, maar dan moet je thuis wel een mes en snijplank hebben, zodat je de kool, de ui, de prei en het krop sla zelf aan stukkies kunt snijden. Dan kost het geen drol.
Je bent dan in ene ook klaar met Salland Loont, een groepering die op zoek is naar verdienmodellen voor de boer. LandvanWaarde zit daar ook bij en daar riep een deelnemer dat ze de gifspuit laat staan, zodra het kan. Dat liegt ze, want het kan al. De opbrengst zonder gif is iets minder, maar de kosten zijn ook lager. HAK geeft het goede voorbeeld, HAK Loont, zou je kunnen zeggen: die doet bespoten groente gewoon in de ban. Dus boer, zeg maar dag met je handje als je twee keer per week je aardappelen bespuit tegen ziektes, “omdat het niet anders kan”. Het kan wel anders. HAK gaat voorop. Dát is pas een manier om Salland lonend te laten krijgen.
Maar Denne, het zou toch over alcohol gaan?
O ja, da’s waar ook.
Als je de ware prijs betaalt voor producten, dus alle kosten die een product tot gevolg heeft, dan wordt alcohol kneiterduur. Je schrikt je dood als je de schade van alcohol op jaarbasis ziet. 8,1 Miljard euro (peiljaar 2013). Dat is 500 euro per Nederlander per jaar. Die betaal ik ook. En ik drink niet. Ik ben groot voorstander van het collectiviteitsbeginsel, dat we met z’n allen de lasten dragen voor de gezamenlijke onkosten. Maar als je wat meer wil dan een ander, moet je dat zelf betalen. Veel – vooral jonge – stelletjes hebben dat ook zo geregeld: een huishoudpotje voor gezamenlijke uitgaven, een eigen portemonnee voor eigen dingen.
Er zijn trouwens ook inkomsten uit alcohol: 3.5 Miljard euro. Laten we die dan lekker verdelen over verstandiger zaken: daar kunnen we mooi de boeren mee helpen omschakelen naar biologisch. De getallen, die ik hier wat afgerond heb, komen van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM)
Stel dat je drinkers hun drank en alle gevolgen daarvan ook zelf laat betalen. Dat je de kosten daarvoor doorberekent in de prijs. Dat als je een flesje wijn in de week koopt, dat je daar dan een tientje méér voor betaalt, waarmee jij jouw 500 euro extra onkosten betaald hebt. Dat rekensommetje is makkelijk aan te passen per alcoholische eenheid, zodat een veeldrinker meer betaalt dan een minderdrinker.
Doen?
Waar zitten ‘m die kosten dan eigenlijk in?
Lagere arbeidsproductiviteit
Inzet politie en justitie, bijvoorbeeld door agressiviteit na alcoholgebruik
Verkeersongevallen
Vroegtijdig overlijden (neemt de helft van de kosten voor zijn rekening)
Productieverlies in betaald én onbetaald werk
Verlies van kwaliteit van leven
Zorgkosten
Studievertraging en -uitval
Misdrijven
Vroegtijdig overlijden neemt de helft van de kosten voor zijn rekening. Dat staat er wel netjes. Maar het gaat om kanker. Er overlijden jaarlijks bijna drieduizend Nederlanders aan alcoholgerelateerde kanker. Alcohol speelt een rol bij 8% van de kankerdiagnoses in Nederland. Je kans op borstkanker is bijvoorbeeld al groter als je 1 glas per dag drinkt. Drink je 5 glazen of meer per dag? Dan is je kans op borstkanker 1,5 keer zo groot als iemand die niet drinkt.
(tekst gaat veder onder de foto)
Drink je en rook je? Dan is je kans op kanker nog groter
Ook dit is waar. Drink je alcohol en rook je daarbij? Dan heb je meer kans op verschillende soorten kanker. Ze versterken elkaars slechte werking op je lichaam. Dit geldt bijvoorbeeld voor mond- en keelkanker. Maar ook voor andere soorten kanker.
’t Is maar dat je het weet.
Tot slot nog even die andere posten langslopen.
De inzet van politie en justitie kost in relatie tot alcohol kost 1,5 miljard per jaar. Verkeersongevallen kosten een miljard. Zorgkosten, de kosten voordat je vervroegd dood gaat, kosten een half miljard.
De echte prijs maar doen?
