Opent in een nieuw tabblad
Nieuwsbrief

Denne vindt ‘mensen van kleur’ maar raar

Denne van Knöldert ziet in de term ‘mensen van kleur feodaal gedrag van wit-roze mensen die denken dat ze bovenaan de apenrots van het dierensoort mens staan. Een beschamende uitdrukking vindt Denne.

Interessant? Deel het artikel
Denne vindt ‘mensen van kleur’ maar raar

‘Mensen van kleur’, zeiden ze laatst in een witte talkshow. Daar zitten altijd wat dom rechtste lui die geen idee hebben wat de problemen in de samenleving zijn, dus al helemaal niet weten hoe je die moet oplossen. Maar die praten wel keurig zoals ze denken dat het hoort. ‘Mensen van kleur’ zeggen ze dan, en dan bedoelen ze mensen met een bruine of een zwarte huidskleur. (Fleur Agema is uitzondering. Die is nóg dommer, heeft ook geen oplossingen, maar die gebruikt ook geen keurige taal. Weet zij veel…)

‘Neger’ mogen we niet meer zeggen. Ik denk omdat het in Amerika een scheldwoord geworden is. Verder kan ik niet precies bedenken waarom niet. De medemens die ik er eerder altijd mee aanduidde moet nu anders heten, alsof met verandering van benaming, ook allerlei andere dingen veranderen.

Nou, voor mij niet. Je hebt wat mij betreft de soort ‘mens’ als onderdeel van alle dieren. De mens is de domste van al die dieren. Het meest destructief ook, als soort en als individu. In de natuur kom je geen oetlullen tegen die zeggen “ik moet toch helemaal zelf weten wat ik eet?”, want in de natuur hebben ze geen zorgstelsel dat je zo lang mogelijk in leven houdt op kosten van de mensen die wél gezond leven.

En van de diersoort ‘mens’ lijkt me de wit-roze versie nog de domste, gevaarlijkste en agressiefste soort. Slavendrijvers zijn het, vroeger, maar vandaag de dag net zo goed. Ze voeren oorlog en gebruiken de aller domsten als kanonnenvoer. Ecocideplegers ook, met hun landbouwgif spuiten ze insecten, de basis van ons bestaansrecht, dood. Ze wanen zich torenhoog boven andere mens-exemplaren. Zo hoog, dat ze net doen of hun huid géén kleur heeft. ‘Mensen met kleur’ noemen ze daarom de rest. Ik zou zeggen dat je zwarte, bruine, gele én roze mensen hebt.

En die roze mensen schieten door naar wit als ze ziekerig zijn, als ze een griepje onder de leden hebben. “Wat zie je bleek” zeggen ze dan tegen elkaar.

Nu vroeg ik me af hoe dat met zwarte mensen zit, met ‘mensen van kleur’. Kunnen  die ook van kleur verschieten? Een maat van me hielp me op weg met die vraag. “Ik denk dat zwarte mensen gewoon geen griep krijgen.”

Dat moet haast wel.

Deel het artikel:

Hier in Salland bestaat dankzij lezers zoals jij

Word supporter

HierinSalland is voor, maar ook van Salland. Wij maken onafhankelijke, lokale journalistiek over Raalte en Olst-Wijhe, gratis voor iedereen. Word supporters en ondersteun ons. Door mee te doen of met een kleine bijdrage.

Denne

Dit artikel hoort bij een dossier

Lees alle 239 berichten

3 reacties

  • Beste Denne,
    je mag jezelf noemen zoals je wilt en jezelf ook meer verwant voelen aan dieren dan aan mensen maar noem mensen géén dieren!
    Er zijn mensen én dieren.
    En ook al gedragen sommige zich als beesten, dan nóg ís en blijft er dat onderscheid!

    Met dit artikel sla je een beetje door Denne en niet zo zuinig ook!
    Graag een beetje meer respect voor de mensheid.
    Er zíjn niet alleen maar slechte mensen, er zijn ook goede maar als je dat onderscheid niet kunt of niet wilt maken en alleen maar oog hebt voor de slechte kant van mensen, dan heb ik diep medelijden met je omdat het leven dan wel heel erg zwaar voor je wordt!

    Gelukkig hebben wij mensen nog hersenen die, wanneer ze goed gebruikt worden en ontvankelijk zijn voor goede raad van anderen, altijd de mogelijkheid bieden tot inkeer te komen.
    Dieren kunnen dat niet.
    Zij hebben enkel een instinct.
    Nu mag jij jezelf vergelijken met een dier Denne maar plak niet iedereen zo’n etiket op want dát vind ik pas écht dom!

  • Denne

    Wat noe dan… Ik mis in je reactie “ik vind dat”. De mens is gewoon een zoogdier.

    Wellicht is jouw standpunt geloofsgebonden, maar dan is alles altijd waar, omdat je het gelooft.
    Vreemd is dat dat ‘geloof’ door sommigen ‘zeker weten’ is, terwijl ‘zeker weten’ in deze tijden teruggebracht wordt tot ‘ook maar een mening’.

    Mocht jouw standpunt inderdaad geloofsgebonden zijn: Lees overigens Genesis 1 er eens op na.

    • Dag ‘Denne’,
      Inderdaad, mijn reactie is ook voor een groot gedeelte geloofsgebonden.
      En alhoewel ik de bijbel niet klakkeloos van kaft tot kaft geloof bevat dit boek voor mij wél een aantal punten waar naar mijn mening niet aan te tornen valt zoals dat de mens bóven de dieren staat!
      De mens was het laatste dat God schiep en de kroon op de schepping.
      Waarmee ik niet wil zeggen dat het geoorloofd is dat mensen dieren mogen mishandelen.
      Absoluut niet!
      Maar ik vind wél (daar heb je hem Denne) dat we in deze tijd een beetje aan het doorslaan zijn.
      Een heel beetje zelfs!
      Het lijkt wel of de mens plaats moet maken voor de dieren.
      Dat die momenteel in veel gevallen voorgaan.
      Maar dát m’n beste ‘Denne’ gaat mij nu net een paar stappen te ver.
      Bijvoorbeeld in de bouw waar hele woonprojecten soms stilgelegd worden wanneer er een beschermd plantje, muisje of krielgeitenfantje ontdekt wordt.
      De schepping is prachtig!
      Natuur, mens en dier zijn prachtig maar plaats alles wel in het juiste perspectief.
      Tenslotte las ik ergens: Een eenmaal ingenomen standpunt beïnvloed de waarneming.
      Het moge duidelijk zijn dat jij en ik van standpunt verschillen.
      Dat is niet erg zolang we elkaar maar aanzetten tot nadenken en niet veroordelen.

      M.h.g.,
      Marjan

Laat je reactie achter

Ook interessant