Ons kabinet in wording is een brouwsel van PVV, VVD, BBB en NSC. Daarvan kun je zeggen:
- dat PVV maar één lid heeft: Geert Wilders, al die mensen in de Tweede Kamer zijn geen volksvertegenwoordigers, ze hebben naar de pijpen te dansen van Wilders.
- dat VVD bewezen niet het beste voor heeft met de zwakkeren van de samenleving. Je moet gewoon beter je best doen om er te komen.
- dat BBB alleen maar agro-industriële doelen heeft. Recent nog weer een tweet van Caroline nadat Jumbo beloofde niet meer te stunten met vlees-reclame. Kunnen arme mensen geen vlees meer eten, aldus het verlengstuk van reclamebureau ReMarkAble dat opdrachtgevers uit de vleesindustrie heeft die in de Quote 500 staan.
- dat NSC ons nieuwe sociale contracten beloofde. We weten nu welke dat zijn. Samenwerken met een meneer die ons minder Marokkanen belooft en de Islam een achterlijke godsdienst vindt.
Joris Luyendijk
Ter gelegenheid van 25 jaar schrijverschap van Joris Luyendijk geeft Uitgeverij Pluim zijn boeken uit in een speciale jubileumeditie, voorzien van een voorwoord van Xandra Schutte. Luyendijk geeft met zijn boeken stof tot nadenken.
In ‘Het zijn net mensen’ doet hij een boekje open over de waardeloze manier waarop journalisten ons de wereld voorspiegelen, tot en met het in scène zetten van tot wanhoop gedreven mensen, schreeuwend in de camera, na weer een bombardement. Je weet dan zeker dat er geen snars klopt van hoe wij de Oekraïne-oorlog voorgeschoteld krijgen.
(tekst loopt door onder afbeelding)
In ’Dit kan niet waar zijn’ beschrijft hij het bankwezen in Engeland en vertelt dat het wél waar is: een verdorven systeem waar de uitspraak ‘mijn collega is naar de wc, maar hij kan ook ontslagen zijn’ aangeeft dat je per direct ontslagen kunt worden en dat je dus nooit en te nimmer voor lange termijn visies gaat. Je moet vandaag en morgen succes hebben! Overmorgen is de laat.
In ’Je hebt het niet van mij’ legt Luyendijk bloot hoe groot de invloed van lobbyisten is in ’s lands regering. Geholpen door De Telegraaf krijgen die voor elkaar dat het beste middel tegen files rekeningrijden niet wordt ingevoerd. En AH is vóór milieuzones, omdat de concurrentie nog geen elektrische busjes heeft.
In ‘De zeven vinkjes’ legt Luyendijk uit hoe drie procent van de samenleving drie kwart van de machtsposities bezet: witte hoger opgeleide Nederlandse mannen. Recent onderzoek wees ook nog eens uit dat er niemand vaster in zijn bubbel zit, dat die mensen.
Praten
Maar Eddy, je kunt het best toch even ‘Kunnen we praten’ lezen. Daar legt Luyendijk uit waarom hij niet op een populist als Wilders stemt. En dat is niet omdat de andere partijen hem zo goed bevallen. Niet bepaald! Jij met je NSC-contract bewijst hoe onbetrouwbaar jullie zijn. Precies dat wat jij en Pieter doen, die volksverlakkerij, het land overleveren aan iemand die de ijskast vol moet zetten met zaken die grondwettelijk verboden zijn, dat beweegt Luyendijk om na te denken wél op de PVV te stemmen. Maar bij nader inzien doet hij het niet. Want Wilders geeft geen tekst en uitleg bij zijn standpunten. Die roept maar wat. Dat kan ook, want de PVV heeft maar één lid: Wilders. Geen partijcongres, geen feedback, geen wikken en wegen.
Die afslag gaat Luyendijk te ver. Maar de afslag die jij en Pieter nemen verafschuwt hij ook.
Het bewijst maar weer eens dat jullie helemaal losgezongen zijn van wat er echt in ons land aan de hand is.
Reageer
5 reacties
Hennie Vrielink
Beste Harrie,
Mooi dat je je als redactielid kenbaar maakt en ik neem graag de uitdaging aan inhoudelijk te reageren op jullie bovenstaand artikel. Ik vind het jammer dat jullie als redactie van Hier In Salland onze Sallandse politicus Eddy van Hijum beschuldigen van “volksverlakkerij” en dat jullie zijn lidmaatschap van NSC als bewijs aanvoeren hoe “onbetrouwbaar” hij is nu NSC de onderhandeling met de PVV van Wilders is aangegaan over een mogelijk nieuw kabinet. Ik vind Eddy van Hijum en ook Pieter Omtzigt bewezen integere politici met hoge morele kompassen. Ook zij worstelen met het dilemma regeringsverantwoordelijkheid te dragen mogelijk samen met onder anderen de PVV. Tot nu toe zijn ze wel de enige politici die er in geslaagd zijn dat Wilders openlijk afstand heeft genomen van zijn meest extreme standpunten; dat is eerder nog geen enkele politicus of politieke partij gelukt. Ik ben ervan overtuigd dat Eddy van Hijum een goede secondant van Omtzigt is en dat ze alleen met Wilders een kabinet kunnen vormen binnen de grenzen van onze democratische rechtstaat, hoewel ze ook beseffen dat de kiezers op de PVV en BBB een signaal hebben afgegeven dat niet zomaar genegeerd kan worden.
Als dorpshistoricus van Luttenberg heb ik vorig jaar met veel genoegen het boekje van Eddy van Hijum gelezen met als titel ‘Op de drempel van een Nadere Unie’. In deze unieke studie geeft Van Hijum de worsteling van de provincie Overijssel aan in hoeverre Overijssel zich al dan niet moest aansluiten bij de Hollandse provincies in hun strijd tegen de Spanjaarden tijdens de Tachtigjarige Oorlog. Elke keuze heeft zijn consequenties, maar verantwoordelijkheid dragen voor moeilijke politieke beslissingen levert meer op dan aan de zijlijn blijven staan. Ik citeer uit dit boek van Eddy van Hijum pagina 116: ‘Politieke leiders horen de belangen van mensen in een breder perspectief te plaatsen en hen mee te nemen in dilemma’s en afwegingen. En zij moeten keuzes maken die het algemeen belang van de samenleving dienen. Maar tegelijkertijd kunnen zij zich niet veroorloven om de aansluiting met dezelfde samenleving te verliezen. De stem van de burger kan en mag in een democratie niet worden genegeerd.’ Dat is toch wat anders dan het verwijt dat jullie als redactie in de richting van Eddy van Hijum en Pieter Omtzigt maken : ‘Het bewijst maar weer eens dat jullie helemaal losgezongen zijn van wat er echt in ons land aan de hand is.’ Menen jullie dat echt?
Ik heb meer bewondering voor mensen die vuile handen durven te maken dan voor mensen die hun handen schoon houden en de ander de schuld kunnen geven als het mis gaat.
Harrie Kiekebosch
Daar ben ik er een van Hennie. Anderen staan soms liever niet met naam en toenaam bij artikelen, maar denken graag mee. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor stukken over de N35, de toekomst van kerkgebouwen, het nieuwe gemeentehuis van Raalte en landbouwgif. Mensen durven soms niet te zeggen dat de N35 helemaal door, maar langs Mariënheem loopt; dat je een kerk ook kunt slopen; dat de gemeenteraad van Raalte een motie van treurnis zou moeten krijgen voor de absurde plannen voor een veel te groot nieuw gemeentehuis; en dat ze pro boer zijn maar dan zonder landbouwgif.
Het is nog niet zo makkelijk in Salland een andere mening dan de traditionele te hebben.
Ik deel overigens ook niet per definitie jouw standpunt over namen in relatie tot openbare meningsvorming en discussie. ‘De redactie’ ís open vizier zat, vinden we. Je kunt met HierinSalland de dialoog aangaan.
Het is in krantenland gewoonte geworden namen toe te voegen. Maar dat is niet omdat je dan beter tot vrijheid van meningsuiting komt. Dat is puur een commerciële gedachte. Namen verkopen beter.
Je weet ook niet wie adresseert als je Zembla, Tegenlicht, Medialogica kijkt. En je hebt ook geen idee wie de (soms erg gekleurde) items bepaalt van het Journaal. Dat komt omdat in tv-land namen niet ingezet worden voor de verkoop, maar de naam van een programma.
En nu de discussie over namen afgerond is (wat mij betreft) voel jij je natuurlijk verplicht een bijdrage te leveren aan de discussie tbv openbare meningsvorming. Anders kom je op voor een grondrecht zonder dat je daar eigenlijk gebruik van wil maken.
Hennie Vrielink
Beste Kees,
Bedankt voor je snelle reactie en ik waardeer het dat je onder je eigen naam reageert. Wie zijn er naast jou de andere redactieleden?
Kees Huls
Beste Hennie,
Artikelen die door één auteur worden geplaatst krijgen hun naam. Wanneer artikelen het gevolg zijn van ‘brainstormen’ tussen diverse redacteuren en daardoor niet de visie van één persoon weergegeven, publiceren wij deze als ‘redactie.’ De rubriek ‘Salland Deze Week’ komt vrijwel altijd op deze wijze tot stand.
Hennie Vrielink
Dit betreft een redactionele opinie, maar het zou prettig zijn de naam van de columnist te vermelden. Openbare meningsvorming en discussie daarover is een belangrijk grondrecht in onze democratie en vrijheid van meningsuiting komt het beste tot zijn recht als dat met open vizier gebeurt.