Salland deze Week: verdiept gemeenteraad zich eigenlijk wel in oud/nieuw gemeentehuis?

Van de gemeenteraad Raalte is er zeggen en schrijven ééntje die de stukken opgevraagd heeft op basis waarvan besloten is te onderzoeken of nieuwbouw in de spoorzone verstandig is. Die ene, Jos Westenenk – met ook veel verstand van financiën –, zag de belabberde onderbouwing, nam daarom stelling tegen nieuwe plannen, en… kreeg een motie van treurnis aan de broek, van mede raadsleden die dus de stukken niet eens hadden opgevraagd, laat staan geanalyseerd.

Jos zit niet meer in de gemeenteraad van Raalte, maar anders had hij vast een motie van treurnis ingediend tegen de rest van de raad.

Janneke is vol lof over de openheid van de gemeente. Hij keek alle stukken in, die raadsleden ook hadden kunnen inzien, hij sprak met betrokken ambtenaren, waaronder de projectleider, en met de betrokken adviseur. Daardoor ontdekte Janneke dat het bestuur (college van burgemeester en wethouders) richting nieuwbouw rekent en daarbij – op zijn minst – twijfelachtig opereert.

Lees hier het artikel dat Janneke vorige week schreef.

Energiekosten nieuwbouw gemeentehuis

• De energiekostenvergelijking tussen oud en nieuw gemeentehuis voor Raalte is gebaseerd op gegevens uit 2022. In dat jaar was er energiecrisis en waren de energiekosten uitzonderlijk hoog. Gegevens van anders jaren waren niet beschikbaar.

Ammehoela, die gegevens zijn er gewoon of je zorgt dat je ze krijgt. Zónder de gegevens uit andere jaren heb je gewoon geen vergelijking te maken. Doe je dat wel, dan belazer je de kluit

• En die aardwarmte-/warmtewisselaarinstallatie die de gemeente begin deze eeuw liet plaatsen, wat is daar mee aan de hand? Dat moet je in je zoetocht die op gang getrokken is vanwege energielasten toch op zijn minst meenemen.

De gemeente Raalte heeft het er in de onderzoeken niet over. Een mooi voorbeeld van welke input je meegeeft voor een onderzoek. Met de input kun je de output vooraf al bepalen. Maar wij hebben met Jeroen Doorgeest gebeld, die de warmtewisselaar destijds geplaatst heeft. We gaan nog een keer een middag bij hem op bezoek om het hele verhaal op te tekenen, maar kort door de bocht: als je die installatie weer opkalefatert, ga je meemaken dat het gemeentehuis keurig gasloos verder kan op basis van een installatie die er dus al ligt, maar die niet gebruikt wordt.

• Afschrijving van interieur wordt in de kosten van nieuwbouw over veertig jaar gedaan, terwijl dat over twintig jaar moet.

Dus als je willens en wetens de kosten van interieur uitsmeert over veertig jaar, dan beïnvloed je het proces richting nieuwbouw.

• Nergens ligt een akkoord van Rijkswaterstaat dat er wel een afslag van de N35 naar die spoorzoen zal komen.

Je zou toch zeggen dat je dat eerst zeker moet weten. En wat er meer van is: hoe kun je nu als gemeente voor betere afwikkeling van verkeer op de N35 zijn als je er tegelijk nog een afrit bij wil? Rijkswaterstaat lacht je uit!

• Als die afslag er niet komt, daalt de spoorzone op de lijst van eventuele locaties van 1 naar 2.

Dus de huidige tweede beste locatie wordt dan nummer 1. En die locatie is: het huidige gemeentehuis!

Gemeenteraad moet dit ook meenemen in de discussie

Als je heel graag nieuwbouw wil, kun je gegevens naar je hand zetten. Je kunt ook beïnvloeden door sommige gegevens niet mee te nemen.

• hoe zit het met nieuwbouw en een stroomaansluiting? Het energienet is vol. Krijgt een nieuw gemeentehuis wel een aansluiting? En gaat dat eventueel ten koste van andere aansluitingen?
• Minstens zo interessant is de suggestie van Janneke om eens te kijken naar een fusie van een Olst-Wijhe en Raalte. Die discussie ligt geregeld op tafel. Je hebt dan maar één gemeentehuis nodig. Naar verluid is die van Olst-Wijhe ook te groot.

Zelfs als de gemeenten níet gaan fuseren is het heel logisch naar een gezamenlijk onderkomen te kijken. Het is nú al zo dat de ambtenaren van Raalte, Olst-Wijhe en die van Deventer op allerlei fronten samenwerken. Dat apparaat is ook al lang en breed opgetuigd, met eigen logo er wel: de DOWR. Iedere ondernemer zou kijken naar samenvoegen van panden! Werk efficiënter. Kost minder ruimte. Bespaart energie.

• We willen nog een aspect toevoegen aan de goede argumenten van Janneke: als je kijkt naar energielasten moet je niet alleen kijken naar de energie die een gebouw verbruikt. Je moet ook ijken naar de energie van de bouwkosten. En naar de energie van de sloopkosten.

Op niveau van een huis kun je het vergelijk maken dat de bouw net zoveel energie kost als dat er daarna in dat huis voor een jaar of honderd verbruikt gaat worden. En aan de andere kant: die CO2 is al uitgestoten in het huidige gebouw en is dus een soort van vastgelegd in dat gebouw. Als je dat gaat slopen komt dat dus weer vrij. Als energie de belangrijkste motivatie voor nieuwbouw is, moet je dus juist níet gaan nieuwbouwen.

Populisme in de gemeenteraad

De nieuwbouw van het gemeentehuis was voor GemeenteBelangen altijd al een no go. BurgerBelangen was de partij die de onderzoeken naar nieuwbouw aanzwengelde, het was hun van het CDA ingehuurde wethouder die er politiek voor verantwoordelijk was. Ach wat waren ze voor. Dat zie je terug aan de manier waarop de resultaten van de onderzoeken beïnvloed zijn. Kort voor de verkiezingen – toen bleek dat er geen zinnig Raaltenaar voor nieuwbouw was – draaide de partij als een blad aan boom. “Geen nieuwbouw” stond er in het partijprogramma.
Pro, CDA, D66 en VVD willen eerst verder onderzoek afwachten. Hen zou het sieren als ze eerst de stukken opvragen die Janneke ook heeft door-geakkerd. Het zou ze nog meer sieren de door het college veroorzaakte valkuilen ter discussie te stellen. En het zou de Raaltenaar helemaal tevreden stellen als ze in vervolgonderzoek de wensen en ideeën van Janneke meenemen. Want je kunt de resultaten van een onderzoek vooraf beïnvloeden met de input voor dat onderzoek. Je kunt ook vooraf alle input op een rijtje zetten en dan een eerlijk onderzoek doen.