In de afgelopen jaren heb ik mij een beetje ingelezen in het beschikbare dossier over de (on)mogelijkheden voor het realiseren van een toekomstbestendig gemeentehuis voor Raalte.
Op verzoek van de redactie van HierInSalland heb ik onderstaand een aantal vragen en opmerkingen over de uitgangspunten, onderzoeken en conclusies aangaande dit – kennelijk zeer beladen – onderwerp aan het “papier” toevertrouwd.
Vooropgesteld; ik heb bij de beantwoording van de vragen die ik had de beschikking gekregen over alle informatie, die de raadsleden ook gehad hebben (overigens allemaal openbare info) en ik heb ook enkele gesprekken kunnen voeren met betrokken ambtenaren, waaronder de projectleider en met de bij dit project betrokken adviseur. Wat dit betreft niets dan lof voor de openheid van de gemeente.
Even een korte voorgeschiedenis (mijn interpretatie)
Ergens in de ambtelijke wereld van Raalte is het – terechte- idee ontstaan dat er iets moet gebeuren met het huidige gemeentehuis;
- Het is nagenoeg afgeschreven; het is waarschijnlijk te groot; de technische installaties “kraken”, en er moet dringend iets gebeuren aan het interieur.
De gemeente heeft een adviseur, die hierover rapporteert, maar ergens begint het vertrouwen in die adviseur te wankelen. Er wordt een ander bureau (Hevo) ingeschakeld voor een second opinion, en – hoe verrassend – die komt tot dezelfde conclusies, maar hangt er een veel hoger prijskaartje aan.
Dit bureau krijgt de voorkeur van het college (en de raad) en de opdracht om een aantal scenario’s voor al dan niet grootschalig onderhoud en/of nieuwbouw uit te werken.
Inmiddels zijn er zowel ambtelijk alsook vanuit de bevolking een aantal suggesties gekomen voor een mogelijk alternatief qua locatie, mocht gekozen worden voor nieuwbouw. Als meest haalbare wordt gezien ontwikkeling van de Spoorzone, en meest dure nieuwbouw aan de Zwolsestraat. Aan de Spoorzone wordt wel de voorwaarde verbonden dat nog moet blijken of de ontwikkeling ervan ook haalbaar is qua ontsluiting… (en daar zit tot nu toe een grote bottleneck)
Maar goed, er zijn ook een aantal renovatie-opties in beeld. Deze hebben allemaal als uitgangspunt dat het gemeentehuis in de nabije toekomst “van het gas af “moet.
Ik heb de drie varianten ervan eens goed nageplozen en dan vallen een aantal dingen op:
- Er wordt erg veel geïnvesteerd in renovatie, maar eigenlijk alleen maar om van het gas af te gaan, de besparing in energieKOSTEN is slechts 5 %
- In een van de varianten wordt een flink deel van het huidige gemeentehuis gesloopt. Toen ik de vraag stelde waarom dan – in euro – de energiekosten niet lager zijn dan in de varianten waarin niet gesloopt wordt, bleef het angstig stil; mijn gedachte was; dat is een rekenfoutje
- In de kostenvergelijking tussen nieuwbouw elders en nieuwbouw op dezelfde plek is de opbrengst van de herontwikkeling van de huidige locatie (ad ca. 3.500 000 !!) als opbrengst toegerekend aan het nieuwbouwproject. Op mijn opmerking dat dit niet zuiver is, kwam het antwoord: ja dat klopt, maar het is een politieke keuze… Naar mijn mening hoort dit als winst bij het gemeentelijk grondbedrijf… Reactie vanuit de ambtenarij en het adviesbureau: oorverdovende stilte.
- De vergelijking van de energiekosten in de verschillende scenario’s – in procenten – is gemaakt ten opzichte van de gegevens over 2022. Gegevens over eerdere jaren zijn kennelijk niet beschikbaar (vaag gedoe over “ander boekhoudsysteem”) en de jaarrekening 2023 was toen nog niet gereed. Is naar mijn mening wel discutabel want de kosten over 2022 waren wel exceptioneel hoog (u weet wel geen Russisch gas meer, torenhoge gasprijzen e.d.) terwijl de kosten over 2023 en 2024 veel lager waren. In euro’s valt de vergelijking dan wel erg in het voordeel van nieuwbouw uit, want de raming is daarbij een besparing van 70 %.
- Bij de onderzoeken naar de diverse varianten is een gerenommeerd architect betrokken geweest. Die architect heeft echter alleen de opdracht gekregen om een advies te geven over de nodige vloeroppervlakte, niet over de “inhoud”. Gemiste kans, denk ik. Wat te denken van de enorme loze ruimte in het publieksgedeelte, bij de balie en de receptie. Wanneer je die niet meer hoeft te koelen en verwarmen, zou dat ook al veel schelen.
- Ik heb sterk de indruk dat je over de gehanteerde afschrijvingen bij de nieuwbouw (in 40 jaar, maar dat is inclusief de voorzieningen die je eigenlijk in 20 jaar moet afschrijven) nog wel een boom kunt opzetten
Kortom, naar mijn mening zou je- wanneer je een reële afweging wilt maken – op zijn minst de rekenarij nog eens moeten actualiseren en optimaliseren, en het punt energiebesparing een belangrijker rol moeten geven.
Ik heb tot slot ook nog gevraagd hoeveel raadsleden de gegevens die ik heb gevraagd en gekregen destijds hebben opgevraagd: dat bleek er precies één te zijn; iemand van GemeenteBelangen. De rest heeft het kennelijk niet de moeite gevonden, ofwel heeft (te) veel vertrouwen in de ambtelijke staf en haar adviseurs. Jammer.
Gezien de samenstelling van de nieuwe gemeenteraad zal dit dossier wel weer op tafel komen.
Ik wil daarbij graag de volgende vragen en opmerkingen maken:
- Ga zeer goed na of de gewenste ontsluiting van de Spoorzone wel gerealiseerd kan worden. Voor zover ik weet is Rijkswaterstaat zeker niet enthousiast over de gedachten bij de gemeente/ is de aanwezigheid van de N35 en het spoor een grote ruimtevreter bij een mogelijke ontwikkeling
- Ga nog eens na of “van het gas af gaan” nu echt zo noodzakelijk is. Financieel is het zeker niet voordeliger, en je moet je afvragen of je in de huidige tijden van netcongestie (die duurt zeker nog wel 10 jaar) wel een aansluiting kunt claimen, terwijl er legio bedrijven, en straks ook woningen er ook op zitten te wachten.
- Het huidige gemeentehuis is destijds ontworpen en gebouwd voor verwarming met aardwarmte/ warmtewisselaars. Die installatie zit er nog steeds, maar is nooit in gebruik genomen vanwege de negatieve publiciteit eromheen destijds (en een ongelukkige proefboring waarbij een bodemlaag is doorboord die heel moest blijven) Kan daar nog eens naar gekeken worden. Volgens een destijds betrokken bouwvakker is de huidige installatie volledig geschikt voor lagetemperatuurverwarming (10 punten bij scrabble) Ik zou het advies van adviseur Hevo terzake nog maar eens kritisch laten beoordelen.
- Er zijn wat geluiden dat een fusie met Olst/Wijhe belangrijke voordelen biedt. Ik begrijp best dat gesprekken daarover eerst in beslotenheid plaatsvinden, maar geef z.s.m. duidelijkheid daarover. Heeft absoluut voordelen ook v.w.b. de mogelijkheden met de twee gemeentehuizen.
Ik neem aan dat de diverse raadsfracties deze bijdrage ook lezen; ik ben graag bereid om mijn punten nader toe te lichten……
