De rekenarij rondom het (nieuwe?) Raalter gemeentehuis en zomaar wat bespiegelingen..

Zoals u wellicht nog weet speelt in Raalte discussie rondom het al of niet vernieuwen van het gemeentehuis. Nou ja, de Raalter bevolking vind de huidige locatie en staat van het gebouw eigenlijk wel prima, zeker na de recente optische opknapbeurt, en een groot deel van de politiek loopt aan de leiband van het college, dat om een aantal redenen nieuwbouw wil, en op een andere plek.

Allereerst de vraag “al of niet nieuwbouw”. Een uitgebreide rekenarij, met behulp van enkele externe adviseurs, wijst uit dat het op de lange termijn voordeliger is om een geheel nieuw gemeentehuis te bouwen, voornamelijk op grond van de langere afschrijvingstermijn ( ten opzichte van verbouwen) en de gigantische energiebesparing. Een nauw familielid van Janneke heeft bij het college de onderliggende stukken opgevraagd om deze eens aan een nader onderzoek te onderwerpen; hij of zij , dat familielid dus, heeft uit recent verleden wel wat rekenkunde/ calculatorische vaardigheid in de bagage.

Er is door het college, via de projectleider, inderdaad de nodige info beschikbaar gesteld, maar niet meer dan aan de raadsleden is verstrekt, en na wat aandringen nog ietsje meer, waaronder een gesprek met de externe adviseur.  Pikant, in dat gesprek gaf de projectleider toe dat de door het adviesbureau gebruikte benadering( ervaringscijfers) niet nader getoetst zijn, sterker nog dat het buro geen onderbouwing wilde geven, omdat dat hun “intellectueel eigendom”is.

Maar goed, Janneke’s familielid, laten we het X noemen, is wat nader in de cijfers en aannames gedoken.  Resultaat, nogal wat vraagtekens en enkele onjuistheden. Voor de fijnproevers:

• Er is wel degelijk discussie mogelijk over de gehanteerde afschrijvingstermijnen bij renovatie
• Er worden ongeloofwaardige percentages aan energiebesparing gehanteerd bij de diverse scenario’s
• In één berekening is verzuimd om de energiebesparing als gevolg van de sloop van een groot deel van het pand door te berekenen
• In de verbouwings-scenario’s is uitgegaan van een zeer geringe energiebesparing, terwijl de grootste kosten liggen in het “van het gas afgaan”. Is dat nu zo nodig? Kunnen we bij renovatie niet gewoon gas blijven gebruiken, waardoor de (bouw)kosten veel lager uitvallen ?
• Bij de vergelijking van de energiekosten(besparing) is – in euro’s- uitgegaan van het extreem hoge jaar 2022, omdat de cijfers over 2023 nog niet beschikbaar waren, en cijfers over eerdere jaren wegens een ander boekhoudsysteem niet vergelijkbaar. Beetje jammer, want in Janneke’s optiek is vergelijken met het jaar 2023 veel beter, en valt gunstiger uit voor de renovatie-opties, of zo u wilt ongunstiger voor de nieuwbouw-opties.

Tot zover het deel voor de fijnproevers; Janneke en X zijn graag bereid dit bij enkele raadsleden nader toe te lichten….

Ander proces wat gaande is, is de keuze voor een nieuwe locatie, en de voorlopige keuze is: de spoorzone. Hoewel, er loopt een onderzoek naar de mogelijkheden van die spoorzone, en wanneer er gebouwd zou gaan worden, naar de ontsluiting.

Daar heeft dan weer de geplande reconstructie van kruispunt Bos mee te maken. Een zeer stroperig proces, vanwege “te weinig geld voor te mooie plannen” .Onderdeel daarvan is- terecht – een goede oplossing voor het fietsverkeer vanuit Heino en Raalte Noord naar de scholen en het centrum van Raalte, of zo u wilt ook naar de spoorzone. Nu heeft Janneke inzage gekregen in de stukken die de raad laatst heeft gekregen van de wethouder, in het kader van de voortgang. Fijn.  Nu zegt een tekening niet zoveel, maar het valt Janneke op dat op de met de raad gedeelde tekening:

• Helemaal NIETS te zien is van een goede oplossing voor de fietsers
• Helemaal niets te zien is van een mogelijke – extra- ontsluiting van de spoorzone

Janneke’s conclusie: bouwen in de spoorzone wordt voorlopig niets, nog afgezien van de vraag of die spoorzone wel geschikt is voor kantoren, industrie, grootschalige detailhandel ( toch een Lidl?) of eventueel woningbouw.   Janneke herhaalt bij deze haar suggestie om er een parkachtig geheel van te maken, met een voedselbos, volkstuinen, en een paar forse windmolens; dan zijn we gelijk van het gedoe rondom zonnepanelenvelden af , en halen we met een korte klap ineens de gestelde “RES”doelen. Mijn excuus voor het taalgebruik; RES is de regionale energiestrategie. En roep nu svp niet direct dat windmolens daar helemaal niet mogen…. Denk eens in mogelijkheden.

(Lees verder onder afbeelding)

Als laatste; in een toevallig gesprek met een wethouder in Janneke’s woonplaats, Heeten, kwam aan de orde dat ook de gemeente Olst/Wijhe worstelt met een te groot gemeentehuis. En in datzelfde gesprek suggereerde Janneke dat dat misschien wel een mooie aanleiding is om nog eens na te denken voor een fusie van de beide gemeenten.  Reactie van die wethouder ”het zou me niets verbazen wanneer binnenkort dat gesprek er komt…… “.

Nou ja, wat opent dat een mogelijkheden:

• Een sterkere plattelandsgemeente tussen de grootstedelijke regio Zwolle en Deventer
• Het gemeentehuis Olst/Wijhe kan zonder veel moeite omgebouwd worden in startersappartementen of zoiets
• In Raalte hoeft niet meer nagedacht te worden over slopen van ( delen van ) het gemeentehuis
• Een efficienter opererend ambtenarenapparaat, wat in het voordeel is van alle burgers.

En zo , je gedachten de vrije loop latend, kom je nog eens tot mooie ideeën, lijkt Janneke.

Ik ben benieuwd welk college of welke raad(sfracties) als eerste komen met : goed idee Janneke, daar gaan we eens over nadenken, en welke er meteen komen met bedenkingen.  Maar Janneke vreest dat – als zo vaak- er vanuit de politiek geen enkele reactie komt.

Zoals al eerder gezegd: Janneke- en de redactie van HierInSalland – laten zich graag positief verrassen.