Het huidige gemeentehuis is te groot. Het gebouw is energie-technisch gezien niet wat het zou moeten zijn. Daar komt bij dat de spoorzone (zo ongeveer bij Beaphar) ontwikkeld moet worden. Allemaal redenen om het gemeentehuis te verhuizen naar de spoorzone.
Alleen GemeenteBelangen was op voorhand tegen. Financieel man Jos Westenenk rekende voor dat er van de rekensommetjes van gemeente maar weinig klopte. Hij kreeg van de rest van de raad om die reden een motie van treurnis aan de broek. Dat is een soort van motie die gaat over ‘de manier waarop’ en niet over de inhoud. Jos bleef en blijft bij zijn standpunt: broddel-rekenwerk.
Hij wordt daarin ondersteund door onze opiniemaker Dick Mars die cijfers heeft opgevraagd bij de gemeente en enerzijds tot de conclusie kwam dat niet alle cijfers paraat zijn en anderzijds op basis van wat hij wél zag tot de conclusie kwam dat verhuizen veel duurder is dan de gemeente / de wethouder deed voorkomen. “Daar kun je zowel politiek als qua rekenarij en uitkomsten vraagtekens bij zetten.” Dick komt daar binnenkort op ons verzoek uitgebreider op terug.
“De draai van BB is je reinste politiek opportunisme.”
Wij hebben er een enquête over gehouden ook: eigenlijk is niemand voor verhuizing. Er loopt op dit moment zelfs een petitie tegen verhuizing. Maar goed, dat is allemaal op basis van gevoelens, niet op basis van feiten, cijfers en onderzoeken.
Burgerbelangen was ook altijd groot voorstander van verhuizen. Hun wethouder (CDA’er Breun Breunissen. BB heeft zelf niet genoeg kader in huis. De wethouder die Ben Nijboer opvolgde haalden ze uit Hoogeveen) is nota bene altijd de kartrekker, én politiek pleitbezorger geweest van de verhuizing. Hij initieerde onderzoeken daarnaar.
Breunissen eerder: “De bouw van een nieuw gemeentehuis is natuurlijk een grote investering. Maar als we alles op een rijtje zetten, blijkt dit toch echt de beste keuze te zijn. Het gemeentehuis wordt duurzaam, we creëren nieuwe mogelijkheden voor woningbouw en voor de jaarlijkse begroting blijkt het de meest gunstige optie te zijn. Uiteindelijk maken we hiermee de beste keuze voor inwoners van de gemeente Raalte.”
Maar nu dus niet meer.
Burgerbelangen is net een kameleon. Die verschiet van kleur als de omgeving er om vraagt.
BB in haar verkiezingsprogramma:
- Alle opties zijn scherp in beeld, waardoor het huiswerk klaar is.
- Het afgelopen jaar is het gemeentehuis opgeknapt en zijn duurzaamheidsmaatregelen uitgevoerd, waardoor het personeel er weer goed kan werken.
- Het pand kan zeker weer 6-8 jaar mee.
- Een nieuw gemeentehuis is niet aan de orde.”
Niels van der Hoorn van GroenLinks/PvdA is verbaasd: “Het zijn toch echt Ben Nijboer (lijsttrekker) en Breun Breunissen (hun eigen wethouder) die pleitbezorger waren voor verhuizing! Dat ze nu wat anders zeggen is uiterst opmerkelijk.”
Dennis Melenhorst van de VVD: “Tot nu toe waren ze altijd voor nadere onderzoeken. De verantwoordelijk wethouder (ook Burgerbelangen) trok nota bene het dossier. Nu komen er verkiezingen aan en lijken ze in een keer 180 graden gedraaid.
Niels Folgers van D66 moet nog zien wat Burgerbelangen uiteindelijk doet. “Ze kunnen dit standpunt wel innemen voor de komende vier jaar. Maar er lopen nog allerlei onderzoeken. Dan moet ik nog zien of ze bij hun stellige uitspraken blijven. Ik lees in hun verkiezingsprogramma ontsnappingsclausules.”
Dat klopt: ‘Het huidige gemeentehuis gaat weer 6-8 jaar mee’ Daar kun je de komende raadsperiode wel mee uit de voeten. Maar daarna?
Fractieleider Michel Brinkhuis van BB: “Wat over acht jaar en in welke vorm exact, dat staat inderdaad niet beschreven in ons verkiezingsprogramma. Want dat is gewoon nog niet concreet. Uitgangspunt nu is dat er is geïnvesteerd in het huidige gemeentehuis voor de komende jaren, maar wat daarna, daar moet je goed naar kijken. Maar wel vanuit de uitgangspunten die we benoemen, zoals een raadszaal in het centrum.”
Dat roept de vraag op of er sprake is van kiezersbedrog
Jos Westenenk (GB) kijkt met verbazing naar de draai van BB. Hij komt niet terug in de volgende gemeenteraad. “De kans is nu groot dat er geen nieuw gemeentehuis komt. Helemaal nu Ben Nijboer met Burgerbelangen 180 graden is gedraaid. 100% Overtuigd hiervan ben ik nog niet. Burgerbelangen is net een kameleon. Die verschiet van kleur als de omgeving er om vraagt. Kan zo maar weer gebeuren. Vier jaar lang heeft zijn partij keer op keer gepleit voor nieuwbouw en kreeg GemeenteBelangen en met name ik de wind van voren omdat we tegen waren. Nu hem duidelijk is dat het merendeel van de inwoners tegen nieuwbouw is verschiet BB van kleur. Dat roept de vraag op of er sprake is van kiezersbedrog.”
CDA, VVD en GroenLinks/PvdA willen eerst de lopende onderzoeken rustig afwachten, want in tegenstelling tot wat Burgerbelangen zegt (‘alle opties zijn scherp in beeld, waardoor het huiswerk klaar is’) zijn alle onderzoeksresultaten nog niet eens op tafel! Ze willen daarna een weloverwogen standpunt innemen op basis van wat de partij belangrijk vindt. Kies uit: zo goedkoop mogelijk, zo duurzaam mogelijk, de spoorzone in ontwikkeling krijgen, duurzaam voorbeeld voor de samenleving zijn.
Dennis Melenhorst (VVD): “Een simpele voor- of tegen is dus helemaal nog niet te geven!”
Opiniemaker Dick Mars: “De draai van BB is je reinste politiek opportunisme.”
Van der Hoorn (GroenLinks/PvdA): “Ik ga niet mee doen aan verkiezingsretoriek. Dat verdienen mensen niet!”
Teken hier de burgerpetitie tegen de verplaatsing van het gemeentehuis
3 reacties
Marjan Potze
Ja hoor, we zijn er weer!
Het is weer verkiezingstijd!
De strijd is losgebarsten.
het grote zwartmaken begonnen en de verwijten vliegen weer zoals gewoonlijk over de tafel.
Inzet, het gemeentehuis.
Ik las dat het gemeentehuis in de huidige staat nog zo’n
6-8 jaar meekan.
Daarom stel ik voor dat ná de verkiezingen de nieuwe bestuurders in de komende vier jaar alle onderzoeken gaan afronden en daarna precies op een rijtje gaan zetten wat de voor- en nadelen zijn van verbouw op de huidige locatie of nieuwbouw op de spoorzône én welk prijskaartje er bij de twee opties aanhangt.
In 2030 kunnen de burgers dan hun stem uitbrengen op de partij(en) die vóór of tegen nieuwbouw is/zijn. Hebben we gelijk een betere indicatie over de werkelijke kosten omdat alle onderzoeken dan afgerond zijn.
Het oude gemeentehuis houdt het nog wel een aantal jaar uit en op die manier kunnen we misschien nog wat extra kapitaal reserveren voor eventuele tegenvallende of bijkomende kosten.
Beter nog vier jaar wachten dan nu een overhaast besluit nemen waarvan we later spijt hebben of de pijn nog járen voelen!
En laat het a.u.b. geen prestigeproject worden!
Henny Smeenk-Smale
Ik zie in vrijwel alle reacties van tegenstemmers argumenten vanuit de onderbuik. Uiteraard telt gevoel ook, maar dat zegt weinig over financiën en duurzaamheid. Als alle onderzoeken nog niet zijn afgerond, lijkt het mij ook behoorlijk prematuur om al een gefundeerde mening te vormen.
Sowieso vind ik het argument dat het gemeentehuis middenin het dorp zou moeten blijven ook niet heel steekhoudend. De gemeente Raalte is groter dan Raalte-dorp alleen, dus misschien kan er ook even rekening gehouden worden met de inwoners van de omliggende kernen? En ter illustratie: ik kom zelf uit de voormalige gemeente Diepenveen, waarvan het gemeentehuis in Schalkhaar stond. Daar heeft voor zover ik weet nooit iemand een probleem van gemaakt.
Dick Mars
ik wil wel graag een aanvulling geven.
Op diverse fora wordt gesteld dat het onzin is om – met name- de oude villa af te breken. Dat is ook zo maar eerlijk is eerlijk; in alle door de gemeente onderzochte opties blijft de kantoorvilla behouden, al of niet met een andere functie. Dat hoort wel bij het verhaal.