De VVD, of beter gezegd Dilan Yeşilgöz, noemt GroenLinks-PvdA vaak ‘extreem’. Wij
kunnen diverse redenen bedenken waarom ze dat doet. De eerste ligt voor de hand: ze
wil zichzelf profileren naar de kiezer toe. We zien dat wel vaker richting de verkiezingen:
verschillen worden uitvergroot om zo stemmers jouw kant op te lokken. Maar er zit
misschien ook meer achter.
GroenLinks-PvdA zoekt nieuwe oplossingen voor problemen die al heel lang spelen en
die steeds urgenter worden. De maatregelen die we kennen uit het verleden hebben niet
geholpen, er moet meer gebeuren. Er moet iets nieuws, iets anders worden bedacht. En
daar wringt ‘m de schoen. Want de meeste mensen houden niet van verandering. Liever
kiezen ze voor wat vertrouwd is. Want nieuw is onbekend, maakt onzeker en dat boezemt
angst in.
Nu weten we allemaal dat angst een slechte raadgever is. Maar in de politiek is het een
wapen dat graag wordt ingezet. Onnodige angst wordt aangewakkerd of zelfs gecreëerd
in het eigen belang. Terwijl we nu juist extreem moeten kiezen voor het algemeen belang
in plaats van voor dat eigen belang. Dus als je het zo bekijkt klopt het wat Yeşilgöz zegt:
GroenLinks-PvdA is extreem.
Wij vinden dat de grote problemen die er zijn, schreeuwen om een radicalere koers.
Anders kunnen ze niet opgelost worden. En dat betekent dat we allemaal, hoe angstig
dat misschien ook is, iets moeten veranderen in ons leven.
- We moeten allemaal een stapje terugdoen.
- De rijksten moeten meer belasting betalen zodat armoede kan worden aangepakt.
- Vervuilende bedrijven moeten investeren in duurzaamheid. Dan maar geen geld naar de aandeelhouders.
- En de gemiddelde burger zal ook iets moeten doen. Minder vliegen, de kachel een graadje lager zetten, minder consumeren.
Zo extreem is dat nou toch ook weer niet. En je doet het ergens voor: een gezondere leefomgeving, een betere toekomst voor je (klein)kinderen en uiteindelijk een beter verdeelde welvaart voor iedereen.
Als dat de uitkomst is, kun je maar beter extreem zijn.
Eerlijker verdeling en een stapje terug doen…… Een reëel ‘verhaal’. Met name dat het iets mag kosten, in de zin van iets minder of iets opgeven spreekt mij wel aan.
Zonder kleine of iets grotere offers zal er niets gebeuren. Als we maar voor oog houden waar we het voor doen…..
Beste Gerjo,
Ik ben het helemaal met je eens; je hebt het sterk verwoord. Fijn dat je de grote problemen benoemd en dat daar nodig aan gewerkt moet worden.
Het roer moet om! Het is tijd voor verandering, dat staat ook in het volgende rapport :
https://www.wkr.nl/documenten/rapporten/2025/06/19/advies-meeveranderen-met-het-klimaat
Met vriendelijke groet,
Anny Legebeke-Holtmaat
Steunfractie lid GroenLinks Raalte en
tevens Klimaatburgemeester v Raalte
Beste mevrouw van der Horst,
Alles voor een beter milieu, leefomgeving.
De oplossing is simpel, we nemen geen kinderen meer, of 1 kind per gezin. Dan gaat onze voetafdruk met sprongen naar beneden, dit telt nog eeuwen door.
Minderen is leuk ,als je van 3 vliegreizen naar 1 gaat, en al die leuke ideeën kan betalen warmtepomp, elektrische rijden enz.
Het links extremisme van u partij, is voor mij dat u kost wat het kost dingen gaat doorvoeren. En totaal geen benul heeft, hoe mensen het in deze maatschappij naar dingen kijken huisvesting, asielzoekers en de bijbehorende overlast, stikstof waarvan blijkt dat berekening niet altijd kloppen.
Al de subsidie waar totaal geen overzicht op is hoe dat wordt besteed.
Kortom
Nog even terug naar de verkiezingen, iedereen die niet op u partij heeft gestemd was/is dom!
U partijleider verkondigende toen ook nog even dat hij dit kabinet zoveel mogelijk ging tegenwerken.
Dus vergeet dat landsbelang maar, allemaal…
Als u partij daar echt voor was gegaan, hadden we waarschijnlijk toch wat stappen kunnen zetten.
Maar helaas, was het voor voor de eigen eer gaan.
Ipv van ieders belang.
Ik verwijt u partij dat ze eigenlijk alleen maar geroepen heeft wat er fout was. Dus ook verantwoordelijk dat er deze kabinetsperiode bijna niets is gebeurd.
Met vriendelijke groet Bert
Heel gekke reactie Bert. Maar wel lovenswaardig dat je een partij die al jaren niet mee doet in vak K de schuld weet te geven (met citaten die in het artikel niet voorkomen), terwijl wat er wel in vak K zit veroordeeld is voor racisme, de hoogte criminaliteitcijfers scoort van alle tweede kamer leden, met de hypotheekrenteaftrek de grootste subsidie in stand houdt die bij de rijken terecht komt, jou eigen bijdrage in de zorg niet afschafte en ook nog eens drie jaar geen beleid maakt omdat ze eerst een jaar formeerden, toen een jaar een klotenkabinet in de benen hielden en nu weer demissionair zijn tot dat er een nieuw kabinet komt.
Dan begrijp ik dat je boos bent. Maar wees boos op de partijen die het sociale vangnet slopen.