Een inburgeringscursus voor asielzoekers? Ik ben voor inburgering van Nederlanders. Als je niet slaagt, mag je niet stemmen. Dat scheelt een boel dom stemvee.
Zo, voordat ik bovenstaande op een verjaardag zei was het best gezellig, maar daarna was de stemming gelijk verpest. Ik zat in dat bekende rondje een groepsgesprek te beluisteren. Eentje zei dat die tegen polarisatie was én tegen die rotjochies op een fatbike. Niet dat hij er hier in Salland last van had maar hij had dat gezien in de krant. De Telegraaf dus.
Een ander verkondigde dat we lief moesten zijn voor elkaar en dat de jeugd van tegenwoordig niet deugt. Het viel helemaal verkeerd toen ik dat pareerde met dat ‘het toch onze generatie is die de aarde verkloot heeft, dus waar hij de gedachte vandaan haalde dat hij en ik beter zijn dan de jeugd.’
Ik zat – lieve buurtjes – nog eens na te denken over die inburgeringscursus die we laatst hier in onze straatpraat op tafel hadden. Ik wil dat eigenlijk wel verbinden aan stemrecht. Maar dan wel een cursus, beter dan de inburgeringscursus die we nieuwkomers voorleggen.
Ik heb daarvan wel eens lesmateriaal bekeken. Wat doe je als je een kaartje van de buren krijgt dat ze een baby hebben gekregen. Er gelijk op af? Een afspraak maken voor een bezoekje? Of niet reageren? Een onmogelijke vraag want wat je doet kan van veel zaken afhangen.
Daar is geen uniforme regel voor in onze cultuur. En ik mis de René van der Gijp-optie of de buurvrouw al weer seks kan hebben. Zijn beschamende vrouwonvriendelijke gehinnik lijkt meer en meer mainstream te worden.
Ik zat een keer met een nieuwe Nederlander bij Eagles – FC Twente. Domme Tukkers (een pleonasme, ik weet het) braken stoeltjes af en gooiden die op het veld. Ik zeg tegen Hasan: “Dat moet je niet overnemen in je inburgering hoor! Net als dat je je niet moet klemzuipen straks in de fanzone van het stadion.”
Dus wie moet er hier nu helemaal ingeburgerd raken? Die Tukkers hadden al binnen tien minuten spijt. Want ze konden niet meer zitten…
Een inburgeringsvraag die ik BBB-mensen wel eens zou willen stellen is wat het de samenleving kost als je je net zoals je voorvrouw volvreet, kapot drinkt en longkanker rookt.
En PVV-mensen zou ik voor willen leggen wat het kost als je beschermd moet worden tegen mensen die je wat aan willen doen omdat je ze stelselmatig beledigt en racistisch bejegent.
Met in beide gevallen als inburgeringsantwoordopties:
- dan moet je de gezondheidsschade / je beveiliging lekker zelf maar betalen
- de kosten nemen we met z’n allen voor onze rekening.
Ik vind dit ook wel een mooie vraag: hoeveel schapen worden er doodgemaakt door een wolf, een hond, een mens. Dus wie moeten we dan maar afschieten?
En deze: Eet je liever aardappelen waar om de drie dagen gif overheen moest of aardappelen die dat niet nodig hadden. Dus welke aardappelen maken we het goedkoopst?
Op basis van de gegeven antwoorden ben je wel/niet ingeburgerd.
Zak je, dan heb je geen stemrecht.
Want dat is een beetje mijn punt. Verkiezingen en stemrecht zijn ooit ingevoerd om de democratie te beperken. Ja, dat lezen jullie goed buurtjes. De luitjes van stand wilden de baas zijn en dus voerden ze verkiezingen en stemrecht in. Je kon je alleen maar verkiesbaar stellen als je een bepaalde rang had. En wilde je stemmen werd er ook eerst naar je komaf gekeken.
Moeten we niet meer terug naar die tijden? Een aantal mensen onder ons is gewoon te dom om voor de duvel te dansen. Die moeten helemaal niet mogen stemmen! Dat zijn gelukzoekers die populistisch leiders geloven. Die denken dat het eigen risico in de zorg er dan af gaat en dat we weer 130 mogen rijden. Dat ze een referendum krijgen en dat er geen windmolens in de gemeente komen.
Als je dat allemaal echt denkt, dan ben je toch een gevaar voor de democratie?
Wat zou het fijn zijn wanneer degene die dit stukje geschreven heeft daar zijn/haar naam onder zou zetten.
Als je een bevolkingsgroep, in dit geval Twentenaren, durft weg te zetten als ‘dom volk’ moet je niet laf zijn maar ook het lef hebben om dat openlijk te doen i.p.v. je te verschuilen achter het struikgewas om vanaf die plek je pijlen af te schieten.
Over ‘dom’ gesproken… 🙈
Dit is gewoon een bar slechte column.
Ik pleit voor een, laat ik zeggen tweedaagse, schrijfcursus (inschrijverings-cursus?) voordat je iets mag publiceren.
Ik meen te weten dat de schrijver van de column die cursus al lang en breed heeft gehad. Wil je mij eens uitleggen waarom -ie slecht is? Dan kunnen we allemaal genieten van een fijne inhoudelijke discussie..
Waar moet ik beginnen? Taal- en stijlfouten. Geen verhaallijntje. Wisselende perspectieven. Grammaticaal niet kloppende zinnen. Slordige argumentie van het type kant noch wal.
Maakt allemaal niet uit natuurlijk. Het is ‘Hier in Salland’. Maar als je anderen de maat wilt nemen vind ik dat je toch wel iets meer je best mag doen.
Uitdaging voor jou, Bert, Zou je de column opnieuw willen schrijven, maar dan wel goed opgebouwd en zonder de taal – en stijlfouten. Door de gebrekkige argumentatie zullen de goede verstaanders wel heen prikken, toch?
Kijk, en dát lijkt me nou nergens voor nodig. Genoeg woorden aan besteed. Me dunkt.
Marjan, de schrijver heeft het over de supporters van FC Twente, meer speciaal de zogenaamde harde kern. Zeker niet over alle Tukkers ( met hoofdletter..)
Maar goed, ik vind ook wel dat dit stuk een beetje veel links en Greenpeace ademt.
En toch, het is natuurlijk satirisch bedoeld, en zeker stof tot nadenken
Wat een arrogantie van deze schrijver. Een zekere morele superioriteit. Gelukkig gaat de schrijver niet over wie wel of niet mag stemmen, maar ook niet over of iemand wel of niet dom is. Dan heb je toch echt een plaat voor je hoofd mijn inziens.
Ik vind dat alle reageerders hierboven gewoon mogen stemmen. Ze nemen de moeite hun mening te ventileren en doen dat best op een nette manier. Maar ik denk – net als Dick – te lezen dat een paar van de reaguurders vooral stuurlui aan wal zijn. Maar goed, zo werkt een democratie: je kiest met z’n allen een paar mannen en vrouwen die de klus klaren. Dan kun je daarna weer lekker aan de kant gaan staan afzeiken.
Dank voor je reactie Buurman waar ik helaas niets mee kan omdat het kant noch wal raakt.
Kritische kanttekeningen door reageerders worden door jou vaak gepareerd door er een eigen draai aan te geven en op die manier totaal voorbij te gaan aan de essentie van de reacties.
Dat vind ik jammer omdat ik weet dat het ook anders kan…
Buurman, (of wat je naam moge zijn?)
Je reactie is helaas nogal kort door de bocht. Fijn, overigens dat alle personen die reageren van jou mogen stemmen, maar wat insinueer je nu eigenlijk?
Zoals Marjan aangeeft raakt jouw reactie kant nog wal. Jammer. Wat betreft beste stuurlui staan aan wal, dat doe je nu zelf toch ook?
Ha die Marian, zet maar even op een rijtje waarop je graag hebt dat ik reageer. Mijn post was niet bedoeld als reactie op bovenstaande. Ik wilde er juist niet aan tornen.
Jij roept op deze site iedere keer dat er een naam onder moet, maar doet niks met tekst en uitleg die ik op deze site geregeld lees over het waarom van geen naam. Dat kun je naast je neer blijven leggen, maar dan krijg je op enig moment geen antwoord meer.
Weet je trouwens wie Battus is? En Multatuli? Willem Elschot? Anna Enquist?
En ha die Tone: is dat jouw echte naam? En zo ja, wat heb ik er aan dat te weten? Want wie is Tone? Kun je me uitleggen hoe jij ziet dat ik als stuurman aan de wal sta? Dan kan ik eventueel reageren.
Serieus?
Blijkbaar vind je jezelf nu heel gevat?
Het spijt me maar ik vind jouw reactie verre van respectvol en getuigen van een arrogantie waar de honden geen brood van lusten.
Als jij zo wenst om te gaan met de lezers van deze site dan haak ik bij deze af.
Met vriendelijke groet,
Marjan
(Met een ‘j’ dus)
Eens Marjan. De “column” vind ik nogal warrig. Van de hak op de tak en hier en daar een tikkie ordinair, maar dat zal wel de bedoeling zijn bij straatpraat.
Vervelender is dat er inderdaad geen naam onder staat en zeker als je mensen gaat beledigen is je echte naam onder je schrijfsels een must. Eigenlijk ook je woonplaats, dan sta je voor je nogal stevige mening of prikkelende provocatie.
Door deze discussies min of meer anoniem en onder nicknames te laten plaats vinden kruipt het platform dicht tegen de stijl van Twitter aan en dan haak ik ook af.
Overigens geldt dat ook voor stukken waarin de redactie stevige meningen verkondigt. Daarbij wil ik dan ook graag weten wie de redacteur is.
Groet, Cor Hopman
Tja, anoniem van de zijlijn schreeuwen dat er iets afgeschaft moet worden kan iedereen…. in dit geval stemrecht volgens jou. Vervolgens ook nog kinderachtig reageren op mensen die reageren en het niet met je eens zijn. Ik hoop dat je gauw gaat realiseren dat je eigenlijk het schaamrood op de kaken mag hebben staan met de manier hoe je je gedraagt. Al is dat waarschijnlijk te optimistisch van mijn kant en zal ik net als Cor en Marjan afhaken van deze site.
Overigens is het niveau op Twitter (ik kan X niet uit m’n b.. krijgen sinds die psychiatrisch patiënt Musk daar de scepter zwaait) ongeveer ordinair in het kwadraat of zelfs derde macht van deze discussie, dus ik blijf nog effe.