Toen Wilders voor racisme veroordeeld werd wegens zijn minder-minder-minder-uitspraak maakte hij de rechtspraak belachelijk. Die glijdende schaal raakt inmiddels ook advocaten en officiëren van Justitie. Ze trekken daarom aan de noodrem. Als politici, pers en burgers de rechtsstaat in twijfel trekken, kan die wel eens in elkaar storten, zeggen ze tegen de NOS.
Ook in Salland spelen deze zaken. Streekgenoot Karel Lager (echte naam bij de redactie bekend) stuurde deze reactie.
Een ieder wordt geacht de wet te kennen
Geweldig dat ze dat bedacht hebben want als je de wet kent, dan weet je ook hoe je die moet toepassen! Mooi toch in tijden als deze waarin de gevolgen van de toeslagenaffaire nog steeds doordreunen. Hadden die ambtenaren de wet goed toegepast, dan was dit allemaal niet gebeurd.
Geweldig dat ze dat bedacht hebben want als je de wet kent, dan weet je ook hoe je die moet toepassen! Mooi toch in tijden als deze waarin de gevolgen van de toeslagenaffaire nog steeds doordreunen. Hadden die ambtenaren de wet goed toegepast, dan was dit allemaal niet gebeurd.
Datzelfde geldt natuurlijk voor dat gedoe met stikstof. Iedereen kan toch zien dat die regels niet kloppen. Want zeg nou eerlijk, heeft u ooit last gehad van stikstof? Nee, dat dacht ik al. Hebben ze in Brussel bedacht al die regeltjes! Dus ik zou zeggen bouwen, bouwen, bouwen en boeren, boeren, boeren.
En nu ik toch bezig ben, waarom heb je eigenlijk rechters nodig als iedereen geacht wordt de wet te kennen?! Ik las dat rechters allemaal lid zijn van D66. Nou dan weet je het wel. Kijk, als ze nou lid waren van – nou ja, je weet wel – dan was die beperking van de vrijheid van meningsuiting er nooit gekomen. Want je mag tegenwoordig niet eens zeggen dat je soms wat minder wilt en al helemaal niet als iemand dat nu eindelijk wil gaan regelen.
En trouwens, die vent aan de andere kant van de oceaan zegt zelfs dat als je je land redt je nooit een wet overtreedt. Dus weg met die rechterlijke macht! De macht hoort bij het volk en niet bij die elite!
Maar weet je, waar ik wel van baal is die buurman van mij. Die zet zijn auto altijd pal voor mijn oprit. Die vent doet net of de wereld van hem is. Weet die dan niet dat je niet voor een oprit mag parkeren?
Karel Lager
Ik heb je artikel wel twee keer doorgelezen en blijf mij verbazen. Het gaat niet om je zin te krijgen, maar om hoor en wederhoor, waarheidvinding en dat de rechter rekening houdt dat je in een gemeenschap woont. Je zin niet krijgen, klink zo drammerig. Ik ken talloze gevallen waarin de rechter zaken gewoon afraffelt, de tegenpartij de kans geeft om overal maar doorheen te tetteren of dat men gewoon totaal niet op de hoogte is van de gevolgen van een uitspraak. Dan nog de werkdruk, advocaten die opeens op de stoel van de rechter zitten, ga maar door. Het gaat bovendien vaak niet om boeren of om Wilders, maar om gewone mensen die duur betalen om hun recht te halen (heb je geen geld is er tegenwoordig ook geen recht meer).
Bijzonder uw reactie. Het stuk van Dhr. Lager vind ik zorgwekkend. Kunt u een zaak aanhalen met inhoudelijke aspecten. Juist het roepen dat iets zo is maakt de inhoudelijke discussie zo moeilijk zo niet onmogelijk. Persoonlijk ken ik geen enkele rechtzaak waarin de rechter iets afraffelt dus ik ben benieuwd. En een advocaat verdedigt cliënten dus die kan per definitie niet op de stoel van de rechter zitten. En inderdaad het gaat niet om boeren. Maar als ik de heer Lager lees wel om Wilders. Deze man spreekt immers over meer of minder, nep parlement en over rechters die omdat zij D66 zouden stemmen politiek bedrijven en geen recht spreken.
We willen bovenstaande reageerders op wijzen dat de heer Lager een cynisch stuk heeft willen schrijven.