Marcel Blind, wethouder in Olst-Wijhe over glyfosaat: “Het is gif en dat is per definitie niet goed voor het milieu. Bovendien is er steeds meer bekend over de gevolgen van het gebruik van glyfosaat. We moeten een goed voorbeeld stellen. Waar wij het kunnen verbieden, doen we dat.’’
Ben Nijboer, wethouder in Raalte zegt dat er vanuit het college geen aanleiding is om het beleid te veranderen. Hij heeft dus geen probleem met het vermoedelijk kanker- en Parkinson veroorzakende gif, “maar het is aan u als raad om te bepalen of dat nu anders moet.’’
Blind deed zijn uitspraak twee jaar geleden, toen Olst-Wijhe officieel bekrachtigde wat ze al jarenlang officieus als beleid hadden: geen roundup op grond van de gemeente. Nijboer sprak zijn woorden deze week uit. Hij gaat dus niet van harte overstag, net zoals de VVD die het niet wilde hebben over de impact van het landbouwgif, maar woordvoerder Melenhorst telde zijn knopen vanuit de gedachte dat er eigenlijk ook niemand slechter van wordt.
GemeenteBelangen vindt roundup nog altijd prima
GemeenteBelangen was de enige partij die tegen het voorstel van D66-raadslid Niels Folgers stemde. Deze partij is het blijkbaar ontgaan dat Parkinson in Frankrijk al een officiële beroepsziekte is en dat de epidemie daar een op een samenvalt met de wijngebieden waar veel van dit landbouwgif gebruikt wordt. Gb en het standpunt van de nieuwbakken wethouder Nijboer doen vermoeden dat ze het nieuws gemist hebben dat glyfosaat inderdaad kankerverwekkend is, maar dat het Europees Chemisch Agentschap (Echa) dat onderzoek verhaspeld heeft.
Onderzoekers die met het rapport op de proppen kwamen dat glyfosaat kankerverwekkend is en ernstige schade toebrengt aan mens en dier, verwijten Echa dat hun interpretatie van het onderzoek “ernstige wetenschappelijke tekortkomingen bevat die de wetenschappelijke objectiviteit ervan in twijfel trekken”. Echa wijst namelijk bevindingen uit 10 van de 11 studies die glyfosaat in verband brengen met de vorming van tumoren, van de hand. Dr. Peter Clausing, co-auteur van het rapport: “Dieren die werden blootgesteld aan glyfosaat ontwikkelden veel vaker tumoren in vergelijking met hun niet-blootgestelde controlegroep. Dat effect wordt zowel door internationale als Europese richtlijnen als bewijs beschouwd dat het kankerverwekkend is.”
Borstkankeronderzoek wel serieus genomen
De opstelling van de BB-wethouder is des te opvallender omdat juist zijn partij, onder aanvoering van nu zijn collega-wethouder Sylvia van der Heide vorig jaar unaniem door de raad aangenomen kreeg het kabinet op te roepen de controle op borstkanker niet van eens in de twee naar eens in de drie jaar te veranderen.
Maar goed, in Raalte is (na alle buurgemeenten, het waterschap en de provincie) de kogel nu ook door de kerk: op gemeentegrond mag geen roundup meer gebruikt worden, althans dat gaat vanaf nu in nieuwe contracten gelden die de gemeente afsluit voor gebruikers van de grond.
Voor Folgers is het de eerste stap
“Het is misschien een kleine stap, maar het heeft een grote symbolische waarde’’, zegt Niels Folgers die met D66 dit succes samen met PvdA en GroenLinks bereikte. Een opvallend snel succes, omdat de vorige raad zelfs met succes de discussie erover helemaal niet aan wilde gaan. Volgende stap voor Folgers: “landbouw op voeding rijke gronden.’’
Landbouwgif halveren
Overigens valt het besluit in Raalte precies tegelijk met een besluit in Europa waarin boeren gesommeerd wordt vóór 2030 het gifgebruik in de landbouw te halveren. Er kan dus ook op andere dan gemeentegrond nog wel wat af.
Je mag het gif op je oprit nog wel steeds gebruiken. Dan ben je van het onkruid af, maar krijg je misschien wel kanker.
Een druppel op een gloeiende plaat. Zolang 75% van ons land uit landbouwgrond bestaat en de eigenaren daarvan nog gewoon roundup mogen spuiten, schiet het niet op. Sowieso eigenaardig dat 52.000 boeren (op ruim 17 mln inwoners) met hun eigendomsrecht bepalen hoe driekwart van ons land gebruikt en ingericht wordt.