11 jaar VVD regering heeft voor een kleine groep voordelen gehad, maar voor de meeste mensen alleen maar nadelen. Denk aan studenten, AOW’ers, mensen op het bestaansminimum, onvrijwillige ZZPers, 0- uren slaafjes, Groningers en toeslagentrekkers. Toen het laatste kabinet Rutte viel was vrijwel iedereen het over eens dat grote veranderingen en veel menselijker optreden onvermijdbaar waren. Zelfs Rutte kondigde 4 maanden geleden in een interview met Marielle Tweebeke bij Nieuwsuur aan dat grote veranderingen noodzakelijk waren. Helaas is daar nog geen ene komma van uitgevoerd. Het plan van Kaag om PVDA/ GL in een nieuw kabinet op te nemen sprak mij erg aan, niet dat ze de CU aanvankelijk wilde uitsluiten. De CU is al tientallen jaren mijn partij in de landelijke politiek. Niet uit geloofsovertuiging, maar omdat deze altijd de fatsoenlijkste politici heeft.
Problemen VVD
Rutte is dusdanig beschadigd geraakt dat hij eigenlijk niet meer gehandhaafd kan worden. Er is echter niemand binnen die partij met voldoende statuur om het stokje over te nemen. Ook de grootste problemen die snel om een oplossing vragen zijn niet bepaald stokpaardjes van de behoudende en egocentrische VVD. Klimaattransitie, migratie, Europa, verkleining loonkloof, verbeteringen voor laagbetaalden, AOW’ers en in het onderwijs en het oplossen van de toeslagenaffaire en de aardbevingsschade brengen ze niet aan het kwispelen. Omdat ook het CDA aangeschoten wild is liggen er toch wel kansen voor de progressievere D66 en CU. Hun onderhandelingspositie zou nu veel sterker moeten zijn dan bij de vorige coalitievorming.
Ontevreden inwoners
Het is verbazingwekkend dat ontevreden inwoners de neiging hebben naar ultra- rechts te trekken. Naar partijen nagenoeg zonder programma, waarvan de schaarse punten meestal ook nog botsen met de Grondwet. Deze situatie lijkt erg op de dertiger jaren van de vorige eeuw waar een volk wijs gemaakt werd dat alle economische problemen toen te wijten waren aan de Joden, terwijl de vrede na de eerste wereldoorlog met vreselijk zware voorwaarden voor Duitsland de werkelijke oorzaak was. Nu hebben ‘de gelukzoekers’ het helemaal gedaan, zeker voor de grootste ultra- rechtse partij. De tweede partij heeft een wat zwabberend beleid. Deze selecteert onderwerpen op basis van wat er speelt onder deze ontevredenen. Nu corona en het volgende item zal waarschijnlijk Zwarte Piet worden. En alleen maar aan de zijlijn brullen met weinig constructieve bijdragen om iets te verbeteren voor hun kiezers. Van een serieuze partij mag je ervan uitgaan dat ze daadwerkelijk proberen de situatie van hun kiezers te verbeteren. Voor dit soort partijen is het misschien beter om een Derde Kamer in te stellen, zonder invloed, maar met jaarlijkse cabaretprijzen.
De migratie mythe
Migranten werden hier in de 50er en 60er jaren actief, met steun van de overheid, naar toe gehaald als goedkope arbeidskrachten voor de slechtste klussen in onze sterk groeiende industrie. Bewust werd toen gekozen voor islamitische mensen uit Turkije en Marokko, omdat eerdere ervaringen met Zuid- Europese ‘gastarbeiders’ geleerd hadden dat deze via steun uit de RK- kerken vaak te ‘lastig’ werden. De kerken hielpen hen immers met sociale steun en bij inburgering waardoor ze mondiger werden en betere omstandigheden gingen eisen. Dit risico was kleiner met Turken en Marokkanen, liefst ook nog uit afgelegen streken. Die accepteerden alles op gebied van lonen, huisvesting enz. Ze werden dus bewust buitengesloten, waardoor veel autochtone Nederlanders op hen neer bleven kijken en dat, vaak onbewust, nog steeds doen. Dit terwijl de kinderen van deze mensen vaak heel succesvol zijn in alle takken van de samenleving, wat bereikt werd door minstens 10x zoveel inspanning als voor Jan Piet, Beppie en Trui. Alleen al hun (voor)naam en uiterlijk vormen een grote barrière om soepel op te klimmen. Degenen die hier niet in slagen wonen meestal in een getto- achtige omgeving bij elkaar, niet direct de ideale omgeving om vooruit te komen en met soms onprettige gevolgen. Mensen gaan dan zoeken naar wat hen bindt. Dat is dan vaak hun geloof, wat echter maar op heel kleine schaal tot extremisme lijdt. Net zoals dat ook bij christelijke geloven voorkwam.
Bij asielzoekers wordt onderscheid gemaakt tussen oorlogs- en economische vluchtelingen. Beide leven in uitzichtloze levensomstandigheden, de laatste nog verergerd door oorlogsgeweld. Hun motivatie om hier naartoe te komen is simpel overleven! Naar mijn mening een menselijk basisrecht voor iedereen. Vrijwel allemaal afkomstig uit voormalige koloniën, leeggeroofd door rijke landen, die oude culturen wegsneden en verschillende bevolkingsgroepen in landen propten, waarvan de grenzen door de bezetters bepaald werden. Nu meestal straatarme landen met geen enkel perspectief, wat mensen ertoe beweegt om de grootste gevaren te trotseren om hier een beter leven te krijgen. Stel jezelf eens voor dat je voor een fatsoenlijk leven bijna alles moet verlaten wat je lief is, waar je opgegroeid bent en aan een levensgevaarlijke reis gaat beginnen. Een ding is zeker: degenen die hier komen zijn enorme doorzetters met veel lef. Zij kunnen heel waardevol zijn, zoals al is gebleken. We zullen ze nog hard nodig hebben. Omdat wij onszelf niet meer reproduceren: 2 mensen krijgen nog maar 1,6 kind en omdat we vergrijzen zullen we deze mensen hard nodig hebben en een nieuwe regering zal er dan ook werk van moeten maken deze vluchtelingen snel hun plaats te laten vinden. Niet meer rondslepen van kamp naar kamp en wel toestaan dat ze mogen werken. Inburgering daadwerkelijk stimuleren!
In dit verband is het nog van belang te weten, dat onze Gouden Eeuw hoofdzakelijk te danken was aan immigranten. West- Nederland en Amsterdam stelden toen economisch niets voor. Het accent lag toen al eeuwenlang op Noord- Oost en Zuid (nu België) Nederland vanwege de voorloper van de EU, het Hanzeverbond. Pas toen Filips II in het toen een groot deel van Europa beheersende Spanje op de troon kwam en besloot alle niet- katholieken uit te roeien, kwam er een grote stroom vluchtelingen bestaande uit Joden en protestanten uit heel Europa naar Amsterdam, toen een slaperig vissersdorpje en legden de basis voor de Gouden Eeuw.
Mensen aan de onderkant
Heel raar, dat veel mensen aan de onderkant van de samenleving helemaal niet stemmen of stemmen op partijen die er absoluut niet op uit zijn hun omstandigheden te verbeteren. Socialistische partijen zijn altijd de partijen geweest voor verbetering van leefomstandigheden. Veel mensen lijken dit te zijn vergeten of denken dat ze het zelf goed genoeg hebben. Die elke dag weer ervaren dat ze zich voor een redelijk leven zich moeten laten afjakkeren in baantjes zonder rechtszekerheid, beschikbaar moeten zijn op afroep op vaak de meest asociale tijden en dat koppels verplicht beide moeten werken om te kunnen leven. Met alle stress en burn-outs en relatieproblemen die dit oproept. En dan rechts stemmen?
Door de steeds complexer wordende politiek ziet men ook bij de linkse partijen dat er meer hoogopgeleide mensen het gezicht zijn gaan bepalen, wat op eenvoudiger mensen vaak als elitair en minder vertrouwenwekkend overkomt. Dat zou hun overstap naar die ultrarechtse partijen kunnen verklaren, waar alleen maar onderbuikgevoelens aangewakkerd worden zonder ook maar met realistische oplossingen te komen. Ik kan wel een beetje begrijpen, dat GL en de PVDA wat elitair kunnen overkomen op sommige mensen, maar bij de SP is dat zeker niet het geval.Deze partij is de natuurlijke bondgenoot voor mensen die op achterstand staan. Zij kan wel echt wel veel voor hen betekenen.
Vooral de SP is een partij waar jullie gehoord worden en die echt wat kan veranderen! Denk daaraan bij toekomstige verkiezingen. Dit is geen partijpropaganda van mij. Ik stem zoals ik hierboven al schreef CU.
Dag Kees,
Ik doe mijn uiterste best om niet cynisch te worden als het over de politiek gaat, maar het wordt steeds moeilijker. Naar mijn stellige overtuiging verandert er niets met deze oude en tegelijk nieuwe coalitie.
En partijen die botsen met de Grondwet? Die wet stelt in Nederland niets voor, zolang daaruit dat onzinnige artikel 120 niet is verwijderd, dat bepaalt dat de rechter niet mag beoordelen of wetten en verdragen in strijd zijn met diezelfde Grondwet.
Het is niet toevallig dat Nederlandse instituties, maar vooral de regeringen onder Rutte de Grondwet diverse malen aan hun laars gelapt hebben.
De mogelijkheid van een grondwettelijke toetsing door een Constitutioneel Hof bestaat in Duitsland al sinds de invoering van de Grondwet aldaar en heeft
zich als uitermate doelmatig en effectief bewezen. In het recente verleden heeft zelfs een eenvoudige schoonmaakster een voor alle Duitse werknemers belangrijke uitspraak behaald bij het Bundesverfassungsgericht.
Zolang wetten, verdragen en handelen van (semi)overheidsorganen niet aan de Nederlandse Grondwet mogen worden getoetst door de rechter, blijft die wet een wassen neus, een farce en kunnen de Nederlandse burgers, maar ook een regeringsleider, terecht zeggen: “Ach, die wet is ook maar een mening”.
En het parlement? Zolang er geen kiesdrempel van minimaal 5% wordt ingevoerd, zal het parlement een kakelkamer blijven.
Pingback: Marjan Potze beschrijft haar gevoel - Hier in Salland