Vooral bij werkzaamheden zie je tijdelijke verkeersborden voor tijdelijke maatregelen. Handig hoor, dat zeker, maar ik krijg toch ook steeds meer de indruk dat we daar in doorschieten. Het lijkt er op dat die borden veiligheid uitstralen, maar 1: dan moeten ze wel kloppen en 2: lijkt het soms meer op verzekeringstechnisch indekken voor als het verkeerd gaat.
Vorige week werd ik teruggestuurd terwijl de snel geplaatste verkeersborden (vanwege het wegzagen van een boom) zeiden dat ik er wel langs mocht wandelen. Dat ronde bord met rode rand geeft ‘verboden voor bestuurders’ aan en een wandelaar is wel verkeersdeelnemer maar geen bestuurder.
Van de week kwam ik in Veessen het juiste bord tegen. Een rood bord met witte balk: verboden voor verkeersdeelnemers. Dus ook voor voetgangers. Maar toen hadden ze er weer ‘behalve fietsers en bromfietsers’ onder geplakt. Officieel mocht je daar dus niet wandelen, maar wel fietsen.
Bordenplaatsters die de borden niet kennen… Net als dat jonge personeel in kledingwinkels en ‘doe het zelf’-zaken dat geen idee heeft wat ze jou adviseren. Wat zou de verzekering in geval van schade doen? Zeggen dat de weggebruiker gelijk heeft? Of zou hij voor de intentie van de bordenplaatser gaan?
Die verkeersborden moeten de verkeersveiligheid verhogen. Maar ik geloof er niks van. Ook niet als je er de goede borden plaatst. We zoeken het zelf wel uit. Als ik 103, 83, 63, 53 of 33 rij, heb ik altijd bumperklevers in mijn nek. Googel Maps bepaalt mijn route, niet de wegomleiding. Bas Nijhuis is niet tegen snelheidscontroles, “maar die moeten ze binnen de bebouwde kom dan afstemmen op 60, anders werkt het niet!” Maar Bas, als je te hard rijdt, dan is je auto een moordwapen, net als je met drank op achter het stuur kruipt!
Ik zie de schijnveiligheid ook terug aan de tijdsignalering bij verkeerslichten. Voetgangers en fietsers zien dan aan het aantal lampjes aan of uit hoe lang het nog duurt. Soms tikken de seconden zelfs weg. Maar die signalering klopt voor geen meter. Ineens springen dan álle lampjes tegelijk uit. Ze hoeven me heus niet voor de gek te houden.
Alle spoorwegovergangen bewaakt maken: ook zo’n veiligheidsobsessie. Hoeveel ongevallen gebeuren er nu helemaal op die onbewaakte overgangen? En hoeveel op bewaakte overgangen? Laat ons in hemelsnaam zélf uitkijken in plaats van alle verantwoordelijkheid van ons overnemen.
Want wat komt er na de bewaakte spoorwegovergang? Een hekje langs het Overijssels Kanaal en langs de IJsselkade? Prikkeldraad rondom de bergingsvijver?
Ik zou het anders aanpakken. Helemaal geen borden, helemaal geen beveiliging. Of ja toch, één bordje voldoet: Betreden op eigen risico.
