Iedereen weet het: de mens put de aarde uit, en kan dat niet blijven doen. Als we in het Salland van de toekomst willen beschikken over voldoende te eten en drinken, kunnen we niet op dezelfde manier doorgaan. Onvermijdelijk is de omslag naar natuur–inclusieve landbouw: een vorm van landbouw en veeteelt waarbij wordt samengewerkt met de natuur.
Naar een natuur–inclusieve landbouw in Raalte
Farm to Fork en het coalitieakkoord
Veelbelovende pilot onder Sallandse agrariërs
Waarom willen wij in Salland de transitie naar natuur–inclusieve landbouw maken?
Is natuur–inclusieve landbouw financieel haalbaar?
Welke actie voor de gemeente Raalte
D66 en GroenLinks publiceren een landbouwmanifest, omdat de gemeente Raalte nú in actie moet komen. De onderstaande eisen geven u alvast een indruk van dit manifest:
Raalte versterkt natuurwaarden in de openbare ruimte. Natuurlijke overgangen in het landschap dienen als ecologische snelwegen voor de biodiversiteit.
Bent u ook vóór toekomstbestendige landbouw in Raalte, of wilt u in gesprek over de inhoud van het manifest? Dat kan, via de D66 website en de GroenLinkswebsite.
Contactpersonen:
Karen Holtmaat (D66 Raalte) 0619852865; karenholtmaat85@gmail.com
Ralph Mulders (GroenLinks Raalte) 0644554546; r.mulders@groenlinksraalte.nl
Mooi landbouwmanifest, maar hoe krijgen we de consument zo ver?
Prachtig dat D66 en GroenLinks Raalte elkaar gevonden hebben en een gezamenlijk landbouwmanifest presenteren. Jammer dat de namen van de andere partijen zoals Burgerbelangen, CDA, Gemeentebelangen, Lokaal Alternatief, PvdA en VVD er niet bij staan. Het zijn toch allemaal groepen of partijen welke belang hebben bij een gezonde samenleving en een gezonde omgeving waar het prettig leven is en gezonde voeding geproduceerd kan worden?
Naar aanleiding van het manifest heb ik nog wel een paar vragen/opmerkingen.
Eerst heb ik even opgezocht over welke Sallandse pilot het precies gaat, waar het rapport naar verwijst. Die heb inmiddels gevonden: https://www.louisbolk.nl/publicaties/op-weg-naar-een-new-deal-tussen-boer-en-maatschappij-salland. Een goed rapport met mooie voorbeelden van kansen die we hebben.
Natuurinclusieve landbouw, daar gaat het om in het manifest. Maar wat is dat? Als dat landbouw is zonder giftige bestrijdingsmiddelen en kunstmest, dan vind ik dat een prima idee. Het moet eigenlijk biologische landbouw zijn, maar dat je tegenwoordig niet meer zeggen. Als dat is wat D66 en GL bedoelen zonder het te zeggen, dan gaan we daar voor.
Die natuurinclusieve landbouw is om drie redenen belangrijk, schrijven de partijen. Een van die drie: de drinkwatervoorziening in Salland komt in gevaar. Is dat de vervuiling van ons drinkwater of een tekort aan drinkwater? Het kan beiden. We hebben onze sloten en weteringen zo ingericht dat een hoog waterpeil 24 uur na een stevige regenbui alweer afgevoerd is. En door bestrijdingsmiddelen, door alle traditionele boeren met de bollentelers voorop, vervuilt het water ook.
Bij een tekort zou ik zeggen: geef een waterquotum tegen basistarief en het gebruik daarboven sterk belasten.
Bij vervuiling zou ik zeggen: verbiedt het!
Het manifest praat ook over verkleinen van de veestapel. Simpele oplossing: stoppen met import diervoer. Dan snijdt het mes aan twee kanten. Geen oerwouden omhakken in Verweggistan, hier geen mestoverschot en een gezonde leefomgeving. Het mes snijdt dus eigenlijk aan drie kanten!
In het manifest wordt ook gesproken over precisie-bemesting? Precisie-bemesting zegt niks over de mest die je gebruikt. Terwijl dat wel de essentie is. Ik denk dat minder mest veel meer zoden aan de dijk zet. Mest gebruik je om nog weer wat leven inde bodem te krijgen. Je kunt beter zorg hebben voor die bodem. Dat bereik je met minder mest, niet met precies. In combinatie met een goed bodemleven is er dan een prima productie te behalen.
En – zie vorig punt – het grondwater wordt dan niet vervuild door uitstromende mestmineralen.
Jullie pleiten voor emissie-arme stallen. Het is toch al lang bekend dat dit niets helpt.
Ik lees ook: De biodiversiteit kan toenemen door natuurelementen op te nemen in de landbouw, zoals bomen, kruidenrijk grasland en ecologische bloemenstroken.
Die ecologische bloemenranden, die zijn natuurlijk prachtig om te zien. Maar als deze randen rond percelen staan waarbinnen gewassen gespoten worden met giftige bestrijdingsmiddelen is het middel erger dan de kwaal. Uit onderzoek blijkt namelijk dat de nectar van deze bloemenranden vol met gif zitten dat op het naastgelegen gewas is gespoten. Die bloemenranden lokken insecten eigenlijk naar het gifgebruik op het land er achter.
Jullie willen ook erfcoaches inzetten. Wat brengen die anders dan inzicht in wet- en regelgeving zoals die nu geldt? Of zijn het coaches die de boer aanzetten tot natuurinclusief boeren? Die ben ik nog niet tegen gekomen. Ze helpen de boer hooguit verder in zijn verdienmodel, de natuur niet. Daarom heten ze ook erfcoach denk ik.
Wat ik mis is de aandacht voor de CONSUMENT! Consumenten hebben de sleutel tot een succesvolle transitie van de landbouw-voedselproductie. Daar moet veel meer aandacht aan besteed worden. Zij moeten het verschil weten tussen biologisch en bespoten voedsel, voor hun eigen gezondheid, maar ook voor de gezondheid van de bodem en van Salland. Consumenten kunnen duurzaam gaan consumeren. Zonder duurzame consument is de duurzame boer nergens.
De burger zal als consument moeten weten, waarom duurzaam geproduceerd voedsel een prijs heeft. Maar de consument zal ook moeten weten dat niet-duurzaam geproduceerd voedsel een véél hogere prijs heeft. Namelijk een prijs die onze kindskinderen op hun bord krijgen. Dat willen we toch niet, want iedereen heeft toch het beste voor met zijn kinderen!?
Ik ben wel benieuwd hoe het zit met dat consumeergedrag van D66 en GroenLinks?
Jan Overesch. Biologisch boer.